Главе администрации МО Гатчинского муниципального района
Жалоба на ответ заместителя главы администрации Иванова П.В. от 25.06.2024 № ИСХ-ОГ-2783/2024.
В данном ответе мне и Гатчинской городской прокуратуре сообщили следующее:
1. «Факты не подтвердились».
Здесь у меня возникает вопрос – какие именно факты не подтвердились?
Не подтвердился факт того, что Мальцев Владислав проживал 7,5 месяцев не со своими законными представителями, а в церкви в д. Надкопанье в Волховском районе ЛО?
Не подтвердился факт того, что проживание Мальцева Ильи в семье противоречит его интересам, поэтому он проживает в школе-интернате «Красные Зори» в г. Петергоф? Ведь согласно ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание со своими родителями, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Какие еще факты не подтвердились или эта общая фраза в данном ответе говорит лишь о том, что факты не подтвердились, потому что не проверялись?
2. «сотрудники Комитета при исполнении своих служебных обязанностей действуют в соответствии с должностной инструкцией, руководствуются действующим законодательством в сфере опеки и попечительства».
Из данного ответа и сложившейся ситуации следует, что сотрудники Комитета понимают должностные инструкции и действующее законодательство таким образом, что не надо проверять сообщения о том, что усыновленный ребенок в течении длительного времени не проживал с усыновителем, а жил у посторонних людей на большом удалении от усыновителя. Причем даже не в каком-то детском специализированном учреждении, а в месте, где не проверяются никакие нормы ни по проживанию, ни по питанию, ни по режиму работы и отдыха. Ведь несовершеннолетний в церкви привлекался к трудовой деятельности, причем неоплачиваемой.
При наличии видеосвидетельств этого факта, при том, что служители церкви прекрасно помнят ребенка, в соцсетях служителей церкви есть фотографии несовершеннолетнего, сотрудники Комитета не стали подтверждать данный факт своими действиями, соответствующими должностным инструкциям. Напрямую ответили, что этот факт не подтвердился.
Или согласно действующему законодательству в РФ считается надлежащим исполнением родительских обязанностей отдавать несовершеннолетних посторонним людям на длительные периоды? Когда я читаю Закон РФ, то вижу, что это нарушение сразу нескольких статей СК РФ, видимо у сотрудников Комитета есть какой-то альтернативный Семейный Кодекс РФ.
На основании вышеизложенного, прошу:
1. Провести проверку изложенным в обращениях фактам и дать им правовую оценку.
2. Привлечь сотрудников Комитета по опеке и попечительству к ответственности, предусмотренной Законом РФ, за отказ от проверки фактов нарушения прав усыновленных несовершеннолетних.